Na początku posiedzenia przewodniczący Komisji Grzegorz Jura powitał zastępczynię prezydenta Magdalenę Pietrusik-Adamską, która objęła to stanowisko w czerwcu, a podlega jej m.in. obszar kultury.
BitterSweet
Przedstawiciele organizatorów BitterSweet Festival, odbywającego się na terenie parku Cytadela, przedstawili radnym prezentację założeń organizacyjnych wydarzenia, w których uwzględnili uwagi z poprzedniego roku zgłaszane przez mieszkańców i społeczników. Podkreślali, że chcą wyciągać wnioski i poprawić, to co było przedmiotem krytyki. Tegoroczna edycja odbędzie się w dniach 13-15 sierpnia.
Jedna z najważniejszych zmian dotyczy zmniejszenia uciążliwości hałasu. Zmieni się układ scen, wprowadzony zostanie limit głośności, prowadzony będzie na bieżąco monitoring akustyczny. W zakresie ochrony przyrodniczej zastosowane będą drogi tymczasowe rozkładające ciężar wjeżdżających pojazdów, organizatorzy sfinansują rekultywację terenu po zakończeniu imprezy. Zabezpieczone zostaną miejsca pochówku i pamięci, które dodatkowo pilnowane będą przez firmę ochroniarską i harcerzy. Organizatorzy przygotują większą ilość koszy na śmieci niż w ubiegłym roku, a ich napełnienie ma być częściej kontrolowane przez służby porządkowe. Poprawie ma ulec komunikacja z mieszkańcami, dla których przygotowano specjalny adres mailowy: dobrysasiad@bittersweetfestival.pl. uruchomiona zostanie infolinia, przygotowane będą broszury informacyjne. Organizatorzy są w kontakcie z Radą Osiedla Stare Winogrady.
W dyskusji radny Wojciech Chudy pytał jak długi będzie czas wyłączenia Cytadeli z użytkowania przed rozpoczęciem festiwalu, a radna Magdalena Antolczyk pytała jakie działania naprawcze podjęto wobec zielonej infrastruktury Cytadeli po ubiegłorocznym wydarzeniu. Organizatorzy odpowiadali, że część parku będzie etapowo wyłączana na dwa tygodnie przed rozpoczęciem festiwalu. W ubiegłym roku po zakończeniu imprezy organizatorzy otrzymali od Zarządu Zieleni Miejskiej wykaz rzeczy do naprawy, w tym rekultywację trawników, a po wykonaniu został dokonany odbiór terenu.
Kilka pytań zadał mieszkaniec Mateusz Jarczyński. Wskazał, że limit hałas 98 dB to i tak dużo, gdyż jest to poziom szkodliwy dla słuchu; dzienne wydarzenia mają kończyć się o godzinie 01:30, czyli w warunkach ciszy nocnej; chciał też wiedzieć czy na festiwalu pojawią się przedstawiciele marek nikotynowych oraz czy po bezpośrednio po zakończeniu imprezy niezależne organizacje zajmujące się ochroną środowiska będą mogły wejść na teren festiwalu. Organizatorzy odpowiadali, że maksymalny poziom hałasu wystąpi tylko przy scenie i jest to poziom poniżej średniej podobnych imprez. Jeśli chodzi o porę kończenia wydarzeń są na to zgody związane z organizacją imprez masowych, wydawane przez Prezydenta Miasta Poznania. Kwestie reprezentantów produktów nikotynowych są jeszcze w toku. Odnośnie ostatniego pytania wyjaśniali, że działają na podstawie decyzji Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, a ograniczenia wstępu po imprezie wynikają m.in. z zasad bezpieczeństwa.
Przewodniczący Rady Miasta Grzegorz Ganowicz wskazał, że wymiar hałasu był najbardziej dotkliwy dla mieszkańców podczas ubiegłorocznej edycji i pytał czy natężenie wykonywanej muzyki można skoordynować w czasie tak, aby w późniejszych godzinach wykonywane były utwory emitujące mniejszy poziom hałasu. Organizatorzy ocenili, że można takie rozwiązanie rozważyć w przyszłym roku, dodali że na bieżącej edycji festiwal zakończy muzyka Chopina.
Radny Przemysław Alexandrowicz pytał o wysokość dofinansowania z budżetu Miasta Poznania oraz jaki był to odsetek całego budżetu festiwalu. Na pierwszą część pytania odpowiedziała dyrektorka Wydziału Kultury Urzędu Miasta Justyna Makowska. W ubiegłym roku wsparcie z Miasta wyniosło ok. 1 mln zł, teraz umowa powiązana jest z działaniami promocyjnymi. Wspomniany 1 mln zł to według organizatorów około 1,5% budżetu festiwalu.
Podsumowując dyskusję radna Dorota Bonk-Hammermeister podkreśliła, że radni zadają pytania w mieniu mieszkańców, podziękowała organizatorom za wyjaśnienia i wyciągnięcie wniosków z poprzedniej edycji. Przewodniczący Komisji Grzegorz Jura zwrócił uwagę na gospodarcze korzyści miasta z organizacji festiwalu, na przykład poprzez obłożenie miejsc w hotelach.
Centrum Nauki
Reprezentantki stowarzyszenia Sąsiedzki Łazarz zaprezentowały Komisji ideę utworzenia w Poznaniu centrum nauki na wzór warszawskiego Centrum Nauki Kopernik. Proponowana nazwa Arena Nauki Poznań wynika z proponowanego miejsca lokalizacji w hali Arena i przyległym parku Kasprowicza. Prezentacja był już przedstawiana Komisji Rewitalizacji i Inicjatyw Lokalnych, Młodzieżowej Radzie Miasta i Miejskiej Radzie Seniorów, a także w środowisku akademickim.
Inicjatorki pomysłu podkreślały silne zaplecze naukowe i biznesowe Poznania, które może być scalone i wyeksponowane właśnie w formule ośrodka centrum nauki, łącząc w sobie funkcje naukowe, rekreacyjne i sportowe. Proponowane miejsce, oprócz samej hali Arena, to także otwarty park oraz towarzysząca infrastruktura (baseny, gastronomia, dobre skomunikowanie z centrum i lotniskiem, bliskość Palmiarni, która poddana będzie modernizacji). W tak pomyślanym centrum odbywałyby się wystawy, konferencje, wydarzenia. Nie bez znaczenia wydają się również walory turystyczne i rewitalizacyjne. Bardzo szacunkowy koszt inwestycji zawiera się w przedziale do 300 mln zł do 600 mln zł, co zależne jest od skali o czasu realizacji. Szczegóły koncepcji miałby opracować specjalny zespół, o co postulują inicjatorki pomysłu.
Ideę wsparli obecni na posiedzeniu przedstawiciele Poznańskiego Parku Naukowo-Technologicznego i Fundacji UAM. Ich zdaniem jest to ważny temat popularyzacji nauki, na które jest zapotrzebowanie, a Poznań powinien takie centrum posiadać. Działające w Poznaniu instytucje naukowe chcą prowadzić takie działania i są do nich merytorycznie przygotowane, ale brakuje do tego odpowiedniej przestrzeni. Poparcie dla takiego ośrodka wyrażali również przedstawiciele uczelni wyższych i instytucji naukowych, obecni na posiedzeniu, w tym reprezentanci m.in. Uniwersytetu Przyrodniczego, Uniwersytetu Medycznego i Polskiej Akademii Nauk. Podkreślano, że taki ośrodek pozwoli na kontakt z rzetelną wiedzą naukową, odkłamywanie różnych mitów i walkę z dezinformacją.
Radny Marek Sternalski wyraził uznanie dla tej idei, wskazując że dla realizacji konieczne jest wskazanie miejsca, koncepcja oraz plan finansowy. Sugerował, aby nie przywiązywać się do Areny i jej otoczenia, gdyż być może ten obiekt zostanie wykorzystany na funkcje sportowe. Sugerował natomiast przyjrzenie się terenowi Starej Gazowni. Podkreślał potrzebę ścisłej współpracy uczelni, instytucji naukowych i Miasta.
Przewodniczący Rady Miasta Grzegorz Ganowicz wskazał na potrzebę wspólnie wypracowanej koncepcji naukowej takiego miejsca, którą powinny określić wspólnie poznańskie uczelnie, jako wkład merytoryczny. Przedstawiciele uczelni zapewniali o gotowości takich działań, jednocześnie oczekują od Miasta wskazanie miejsca na tego rodzaju centrum. Zdaniem radnej Marty Mazurek powołanie zespołu mogłoby stanowić forum współpracy zainteresowanych podmiotów. Radny Marek Sternalski podkreślał, że konieczna jest inicjatywa i wsparcie ze strony Miasta. Przewodniczący Komisji Grzegorz Jura zaproponował, aby po wakacjach radni spotkali się z Kolegium Rektorów Miasta Poznania i kontynuowali ten temat.
MM/WMP
Powyższa treść została przygotowana przez biuletyn/Wydawnictwo Miejskie Posnania
