Andrzej Rataj, który jest również przewodniczącym Rady Osiedla Stare Miasto, zwraca uwagę mieszkańcy Poznania, zwłaszcza Osiedla Stare Miasto, skarżą się nadal na powtarzające się przypadki zakłócania spokoju i ciszy nocnej. Zgodnie z wielokrotnymi wskazaniami mieszkańców, problemy te w znacznym stopniu utrudniają spokojne zamieszkiwanie w części śródmiejskiej Poznania. Istotnym rozwiązaniem, które miało doprowadzić do poprawy sytuacji miała być uchwała Rady Miasta Poznania z dnia 18 października 2016 roku w sprawie ograniczenia czasu funkcjonowania instalacji lub korzystania z urządzeń, z których emitowany hałas może negatywnie oddziaływać na środowisko na terenie miasta Poznania (tak zwana uchwała antyhałasowa). Uchwała ta obowiązuje już przez ponad cztery i pół roku.

Według radnego: "Po pierwszych miesiącach obowiązywania tej regulacji okazało się, że niestety nowe przepisy stosowane były w znikomym zakresie, co zdumiało wielu mieszkańców, gdyż mogło to sprawiać dla niektórych nieprawdziwe wrażenie, że nie ma istotnych problemów z hałasem emitowanym przez różne instalacje lub urządzenia. Podjęte zostały zatem intensywne działania społeczności staromiejskiej apelującej do władz o korzystanie z nowych regulacji. W efekcie aktywność Straży Miejskiej i Policji wzrosła. Apele o dalsze działania są jednak stale ponawiane podczas różnych spotkań z władzami ze względu na kolejne sygnały o nadal istniejących problemach, zwłaszcza w rejonie Starego Rynku oraz w miejscach, gdzie znajdują się lokale rozrywkowe.".

Andrzej Rataj zwrócił się o odpowiedź na następujące pytania:

• jakie są skutki obowiązywania uchwały antyhałasowej w okresie od dnia 1 sierpnia 2020 roku do dnia 31 lipca 2021 roku (w tym: czy doszło do poprawy sytuacji, jakie są rodzaje i liczba poszczególnych sankcji za naruszenie wprowadzonych regulacji),
• jaka jest egzekwowalność i zaskarżalność poszczególnych sankcji za naruszenie dyspozycji uchwały antyhałasowej,
• czy są podmioty, wobec których sankcje za naruszenie dyspozycji uchwały antyhałasowej zostały zastosowane wielokrotnie (co najmniej dwukrotnie), a jeśli tak, to jaka jest liczba tych podmiotów i jakie są to podmioty,
• w jaki miarodajny i obiektywny sposób funkcjonariusze Straży Miejskiej i Policji stwierdzają w konkretnych przypadkach, że dochodzi do naruszenia dyspozycji uchwały antyhałasowej (w tym czy dokonują pomiarów hałasu odpowiednimi urządzeniami),
• czy funkcjonariusze Straży Miejskiej i Policji dostrzegają problemy w stosowaniu uchwały antyhałasowej, które mogłyby zostać rozwiązane przez zmianę przepisów uchwały antyhałasowej lub przez zmianę przepisów odpowiedniej ustawy, a jeśli tak, to jakie są to problemy i jakich zmian przepisów należałoby dokonać.

Z odpowiedzi udzielonej przez Urząd Miasta wynika, że w okresie od 1 sierpnia 2020 r. do 31 lipca 2021 r. Straż Miejska i Policja wystawiły łącznie 9 mandatów i skierowały do sądu 10 wniosków o ukaranie. Analiza przyjmowanych zgłoszeń wskazuje, że liczba interwencji spada - jest to tendencja, która była zauważalna już w latach wcześniejszych, jednak rzadsze naruszanie przepisów we wskazanym przez Pana Radnego okresie było spowodowane przede wszystkim wprowadzeniem obostrzeń związanych z epidemią. We wskazanym okresie dwukrotnie regulację uchwały naruszył jednej podmiot.

Pyt. 4 "W jaki miarodajny i obiektywny sposób funkcjonariusze Straży Miejskiej i Policji stwierdzają w konkretnych przypadkach, że dochodzi do naruszenia dyspozycji uchwały antyhałasowej (w tym czy dokonują pomiarów hałasu odpowiednimi urządzeniami)?"

Uchwała w sprawie ograniczenia czasu funkcjonowania instalacji lub korzystania z urządzeń, z których emitowany hałas może negatywnie oddziaływać na środowisko wprowadza wyłącznie ograniczenie czasowe, nie określa natomiast wartości granicznych natężenia hałasu, czy sposobu jego badania. W związku z powyższym ocena czy przepisy uchwały zostały naruszone leży w kompetencji funkcjonariusza Straży Miejskiej lub Policji.

W ocenie Policji oraz Straży Miejskiej przedmiotowa uchwała stanowi skuteczne narzędzie do egzekwowania zachowania zgodnego z prawem, w przypadku gdy dochodzi do zakłócania spokoju i osoba zgłaszająca interwencję chce pozostać anonimowa (co było niemożliwe podczas stosowanego wcześniej w analogicznych sytuacjach art. 51 Kodeksu wykroczeń), a jej wykorzystywanie nie jest niczym utrudniane.

Do odpowiedzi ze strony Urzędu Miasta załączona została również analiza z Komendy Miejskiej Policji w Poznaniu. W jej podsumowaniu czytamy m.in., że: "Sama konstrukcja aktu prawnego nie powoduje problemów w jego stosowaniu, jednakże zwiększenie skuteczności w uzyskaniu za pomocą wskazanej Uchwały pożądanego przez społeczność lokalną, komfortu życia w sąsiedztwie lokali rozrywkowych byłoby możliwe, gdyby kary stosowane przez niezawisłe Sądy były bardziej dotkliwe dla podmiotów gospodarczych nagminnie łamiących przedmiotowe przepisy, a których dzienne dochody mogą wielokrotnie przekraczać dotychczas zasądzone grzywny.".

oprac. red.